Финансовый мир Европы

Архив рубрики «Денежная система»

Представление общества о кредите не может быть полным без раскрытия законов его движения. Знание законов, налаживание механизма их реализации дает возможность наиболее успешно применять те ресурсы, которые дополнительно получают субъек­ты рынка в виде временно неиспользуемых стоимостей.
Экономические законы предполагают обнаружение устойчи­вой взаимосвязи между экономическими явлениями, в том числе между кредитом и другими экономическими категориями. Кредит представляет собой лишь элемент общей системы экономических отношений, его функционирование можно понять не в изолиро­ванности, не в отрыве от этих отношений, а во взаимосвязи и взаимодействии с ними. Как уже отмечалось, кредит тесно взаи­модействует как с экономикой в целом, так и с отдельными ее секторами. Соприкасаясь с другими элементами производствен­ных отношений, кредит тем не менее “не растворяет” в них свою сущность. Будучи зависимым от этих отношений, он сохраняет свою относительную самостоятельность.
Законы кредита в общем виде можно определить как такие отношения, которые выражают единство зависимости кредита и его относительной самостоятель­ности.
У экономических законов, в том числе законов кредита, есть два фундаментальных признака: необходимость и существен­ность.
Необходимость - основа закона. Без ее познания, без рас­крытия неотвратимости той или иной зависимости кредита от других экономических отношений практически нет закона, а есть лишь описание всех и всяческих связей, характерных для эконо­мических категорий. Закон, с одной стороны, не выражающий требуемых связей, “железной” необходимости, не может квали­фицироваться как закон.
Необходимость, выражаемая законом, с другой стороны, должна совмещаться с сущностью кредита - признак
существен­ности.
Взаимодействуя с внешней средой, кредит остается самим собой. На него могут влиять различные экономические процессы, но его специфические черты от этого не исчезают. Вместе с тем кредит влияет на другие экономические отношения посредством присущих ему качеств (возвратности, срочности и др.). В этом смысле связи, выражаемые законами кредита, устойчивы, посто­янны. Там, где нет постоянства во взаимодействии, нет и закона кредита.
Закон, следовательно, выражает такие нужные связи, которые относятся именно к кредиту и одновременно являются неизбеж­ными только для кредита.
Важно не смешивать закон с сущностью кредита. Закон выра­жает лишь элемент сущности, одну из ее сторон. Кроме того, за­коны обращены не к самой сущности, а к отношению между сущностями.
Помимо необходимости и существенности, экономические за­коны обладают и другими признаками, например
объективностью.
Положение об объективности законов препятствует их субъекти­вистскому толкованию, предполагает такие их качественные и количественные характеристики, которые существуют вне и неза­висимо от сознания людей. Это означает, что:
• ему свойственны противоречия, причинная обусловленность, определенные тенденции, закономерности, структура;
• он составляет лишь элемент общей системы экономических отношений.
Важным в данной характеристике является и то, что кредит, несмотря на происходящие в нем изменения, превращения из одной формы в другую, несмотря на механизм управления, оста­ется объективной стоимостной категорией с ее всеобщими свой­ствами и связями. Законы кредита - прежде всего экономические законы, где стоимость, облаченная в особую форму, продолжает свое движение, не теряя при этом своих глубинных свойств.
На практике объективность экономических законов не дости­гается сама собой. Она становится возможной только при соблю­дении интересов кредитора и заемщика, наличии определенных экономических условий.
К признакам закона относится также его всеобщность.
Соглас­но данному признаку квалифицировать то или иное качество как закон, определенное развитие как закон развития можно только тогда, когда одно и то же событие возникло при сходных обстоя­тельствах, присущих всем явлениям.
В отличие от ряда общих экономических законов, регулирую­щих экономику в целом, законы кредита действуют лишь на базе тех отношений, суть которых они выражают.
Законы кредита конкретны.
Затрагивая особые стороны движе­ния кредита, они определяют направление его движения, связи со смежными экономическими категориями, зависимости от кон­кретных материальных процессов и т. д. В определенном смысле законы кредита более конкретны, чем законы воспроизводства и его отдельных фаз, так как они обусловлены спецификой рас­сматриваемой категории.
Законы кредита проявляются прежде всего как законы его дви­жения.
Кредит в качестве отношений между кредитором и заем­щиком нельзя представить без движения ссуженной стоимости, без ее пространственного перехода от одного субъекта к другому, без временного функционирования в кругообороте средств заем­щика. Движение составляет важнейшую характеристику кредита как стоимостного образования, характеристику более существен­ную, чем его свойство, то, без чего кредит не может существо­вать.
В связи с этим в перечне законов кредита следует особенно выделить закон, выражающий особенности движения ссуженной стоимости, закон возвратности кредита.
Закон возвратности кредита (в отличие от собственных или бюджетных ресурсов) отражает возвращение ссуженной стоимос­ти к кредитору, к своему исходному пункту. В процессе возврата от заемщика к кредитору передается именно та ссуженная стои­мость, которая ранее была передана во временное пользование. Важно здесь и то, что возвратность ссуженной стоимости - это возвратность в квадрате, поскольку средства возвращаются не только к заемщику, совершив свой кругооборот, но от него к юридической исходной точке.
Рассматривая законы кредита, следует признать, что движение ссуженной стоимости зависит от источников ее образования. Если такая зависимость существует, то ее можно выразить в виде определенного закона. При кредите осуществляется взаимодейст­вие с реально созданными стоимостями, его движение во многом обусловлено следующим обстоятельством: имеются ли в распоря­жении кредитора реальные средства, которые могут быть переда­ны заемщику. Закон, регулирующий зависимость кредита от ис­точников его образования, определим как
закон равновесия между высвобождаемыми и перераспределяемыми на началах возврат­ности ресурсами.
К законам кредита можно отнести также закон сохранения ссу­женной стоимости.
Средства, предоставляемые во временное пользование, возвратившись к кредитору, не теряют не только своих потребительских свойств, но и своей стоимости; ссуженная стоимость, возвратившись из хозяйства заемщика, предстает в своем первозданном равноценном виде, готовая вступить в новый оборот. В отличие от средств производства, частично или полнос­тью перенесших часть своей стоимости на готовый продукт, ссу­женная стоимость возвращается в своем постоянном равноцен­ном качестве, обладая теми же потенциальными свойствами, что и при первичном вступлении в оборот.
Существенное значение для кредита, как и для других эконо­мических категорий, имеет
время,
составляющее атрибут движе­ния стоимости. Оно во многом связано с теми потребностями, которые возникают у субъектов рынка. От того, куда, в какие за­траты вложены кредитные ресурсы, зависит общая продолжитель­ность функционирования кредита в кругообороте средств.
Время функционирования кредита оказывается зависимым и от ряда других факторов, в том числе времени высвобождения ре­сурсов. Чем больше время, на которое высвобождена стоимость у кредитора, тем тире возможности увеличения продолжительнос­ти ее функционирования в хозяйстве заемщика. Чем быстрее оборачиваемость кредита, тем шире возможности высвобождения ссуженной стоимости и ее вступления в новый оборот.
Все это позволяет уточнить временные границы функциони­рования кредита, сделать вывод о том, что движение ссуженной стоимости в каждой хозяйственной сделке ограничено. Времен­ные границы ссуженной стоимости, возможности ее предоставле­ния только на определенный срок обусловливают и временный характер существования кредитора и заемщика. В результате
вре­менный характер функционирования кредита становится атрибутом отношении не отдельных его частей, а законом кредита как целого,
законом, воспроизводящим зависимость кредита от продолжи­тельности высвобождения ссуженной стоимости и ее использова­ния в кругообороте средств. Закон кредита, отражающий подоб­ную его зависимость, предполагает, в частности, удовлетворение только временных потребностей субъектов воспроизводства в ис­пользовании позаимствованной стоимости.
Рассмотренные законы движения кредита имеют для практики большое значение. Отход от их требований, нарушение их сущ­ности может отрицательно повлиять на денежный оборот, сни­зить роль кредита в народном хозяйстве.
Нарушение возвратности кредита дестабилизирует денежное обращение, приводит к банкротству банков, обостряет социаль­ные противоречия, вызывая недовольство вкладчиков тех банков, которые объявили о своей несостоятельности.
Отсутствие дисбаланса между ресурсами, вовлекаемыми в про­цесс кредитования, увеличивает денежную массу, приводит к снижению покупательной способности денежной единицы.
Нарушение сохранения ссуженной стоимости приводит к де­вальвации ресурсов кредитора, снижению размера реальных стоимостей, предоставляемых в порядке помощи народному хо­зяйству.
Знание и учет законов кредита выступают наиболее важной задачей государства и банков в регулировании экономики страны.

Кредит и деньги являются самостоятельными экономически­ми категориями, выражающими определенные экономические отношения.
В то же время эти категории тесно взаимосвязаны, причем с развитием общества их взаимодействие становится все более активным.
Вопрос о первичности кредита или денег в обществе - не одно­значный. По нашему мнению, сначала появилась такая экономи­ческая категория, как кредит. Деньги возникают только на основе развития товарного производства и товарного обращения. Кредит же может существовать и в натуральной форме, когда на условиях возвратности предоставляется не товар, а натуральный продукт.
В первобытном обществе появлению подобного кредита спо­собствовали три обстоятельства.
Во-первых, ряд необходимых первобытному племени орудий производства мог быть продуктом только коллективного труда, а служил он для индивидуальной производственной деятельности. Например, выдолбленная из ствола дерева лодка-каноэ изготов­лялась значительным количеством людей и принадлежала всему племени. Вместе с тем в море на ней выходило не более двух-трех опытных рыболовов, которые и получали эту лодку от вож­дей племени при условии ее возврата по первому требованию. В охотничьих племенах таким же средством производства, предо­ставляемым сравнительно небольшому коллективу опытных охот­ников при условии возврата служили сети для загонной охоты, также требующие для их изготовления труда значительного коли­чества людей.
Во-вторых, любое достаточно развитое первобытное племя должно было создавать общественные резервы как в форме ору­дий производства, так и предметов потребления на случай небла­гоприятных обстоятельств (стихийных бедствий, неурожаев, войн). Поэтому появляется возможность (опять же по распоряже­нию вождей) предоставлять на время такие натуральные продук­ты отдельным членам племени, нуждающимся в них. Например, охотник, сломавший на охоте лук, мог получить его из общест­венного склада на то время, пока он не изготовит новый. Это по­зволяло ему не прекращать охоты, что было в интересах всего племени.
В-третьих, постоянные взаимоотношения членов племени друг с другом не могли не привести к возникновению такой разнови­дности натурального (впоследствии товарного) кредита (дошед­шей до нашего времени), как “соседский” кредит, т. е. предо­ставления продуктов и предметов быта членами племени (семья­ми) друг другу. Так, если в одной семье кончалась необходимая уже в то время приправа - соль, эта семья могла ее получить “по-соседски” у другой семьи (с отдачей), не обращаясь каждый раз к вождю для получения ее из общественного склада.
Вопрос о первичности кредита по сравнению с товаром и деньгами имеет не только абстрактное, теоретическое значение. Возникновение кредита ранее товарно-денежных отношений по­зволяет сделать вывод о том, что кредит - один из факторов их зарождения.
В условиях товарно-денежных отношений деньги и кредит разви­ваются в неразрывном единстве, взаимно дополняя друг друга в об­служивании производства, распределении и перераспределении валового общественного продукта.
При этом деньги и кредит использу­ются непосредственно и одновременно, фактически нет фазы, в ко­торой одна категория применялась бы в отрыве от другой.
С одной стороны, денежный кредит, предоставленный юриди­ческим и физическим лицам, создает новые деньги на депозит­ных счетах в банках, которые используются владельцами этих счетов для платежей по их обязательствам. Владельцы счетов ста­новятся одновременно субъектами кредитных и денежных отно­шений. С другой стороны, банки, привлекая из налично-денежного оборота деньги на депозитные счета, практически не умень­шают возможности клиентов осуществлять платежи, напротив, за счет дополнительно привлеченных ресурсов расширяют возмож­ности их кредитования. В этом случае владельцы счетов также выступают как субъекты и кредитных, и денежных отношений.
Деньги, поскольку они опосредствуют процесс воспроизводст­ва, неизбежно совершают постоянно повторяющийся кругообо­рот. Однако без существования кредита такой кругооборот не мог бы совершаться, поскольку кредит соединяет отдельные фазы воспроизводственного процесса в пространстве и во времени, причем не только соединяет, а ускоряет воспроизводственный процесс.
Взаимодействие денег и кредита проявляется и в том, что с помощью кредита (через рынок кредитных ресурсов) деньги “перебрасываются” из одной сферы рынка в другие сферы. В то же время рынок кредитных ресурсов пополняется за счет денег, находящихся в других его сферах. Закономерности движения денег из одних сфер рынка в другие связаны действием в этих сферах закона спроса и предложения. При этом деньги из сфер, где предложение их превышает спрос, “уходят” в сферы рынка, где спрос превышает предложение. Рынок кредитных ресурсов -единственный рынок, на котором создаются новые деньги, удов­летворяющие дополнительный спрос во всех сферах рыночных отношений. Однако между экономическими категориями “день­ги” и “кредит” существуют и отличия.
Первое отличие.
Кредит является более “узкой”, чем деньги, экономической категорией. Если субъектами денежных отноше­ний выступают практически все юридические и физические лица, то субъекты кредитных отношений - только участники кредит­ных сделок - кредиторы и заемщики.
Второе отличие.
Кредит создает не только деньги, но и другие средства платежа (переводные векселя, депозитные сертификаты), поэтому он выступает не только первоисточником денежного оборота, но и первоисточником платежного оборота как процесса движения всех платежных средств в хозяйстве.
Третье отличие.
В случае отсрочки платежа за тот или иной товар (услугу) участвуют и кредит, и деньги в функции средства платежа. Если деньги проявляют свою суть при рассрочке плате­жа в момент самого платежа (именно поэтому данная функция денег и называется функцией средства платежа), то платеж в кре­дитной сделке - только элемент движения денег или товара на условии возвратности.
Кредит как экономическая категория про­являет свою сущность не в платеже по истечении отсрочки, а в факте отсрочки
платежа.
Платеж в кредитной сделке - это только один из случаев функционирования денег в функции платежа, между тем деньги в этой функции используются при уплате налогов, сборов, страхо­вых платежей, выплате заработной платы, пенсий, пособий, ди­видендов и т. п.
Четвертое отличие.
Эти экономические категории имеют ра­зные потребительные стоимости для субъектов денежных и кре­дитных отношений. Если субъекты денежных отношений заин­тересованы в потребительной стоимости денег - их уникальном свойстве (всеобщей обмениваемости на любые товары и услуги), то для субъектов кредитных отношений интерес к ней испытывают только заемщики. Кредиторы же заинтересованы в другой по­требительной стоимости кредита - способности приносить доход
в виде процента.
Пятое отличие.
денег и кредита (рис. 14.1).
а)                                                                          6)    Рис. 14.1. Стадии движения денег (а) и кредита (6)
Из рис. 14.1 видно, что движение денег существенно отличает­ся от движения кредита (ссужаемой стоимости).
Во-первых, деньги, обслуживая процесс купли-продажи, со­вершают мимолетное движение: товар передается в собственность покупателю, покупатель сразу передает деньги (соответствующий эквивалент) за приобретенный товар продавцу (исключением яв­ляется лишь продажа с рассрочкой платежа).
Во-вторых, движение денег носит не только мимолетный, но и односторонний характер: деньги уходят от покупателя к про­давцу. При движении кредита передаваемая ссуженная стоимость в начале идет от кредитора к заемщику, а затем - от заемщика к
кредитору.
В-третьих, в движении денег в процессе их одномоментной купли-продажи нет таких их важных стадий, как использование покупателем и возврат продавцу. В движении кредита данные стадии выступают непременным атрибутом круговращения ссу­женной стоимости.
В-четвертых, в процессе движения кредита “вырастает” еще
один немаловажный элемент движения стоимости, чего нет при обычной купле-продаже. Вместе с возвращением ссуженной сто­имости кредитор получает не только первоначально авансирован­ную сумму средств, но и в дополнение к ним дополнительную сумму - плату за кредит в виде ссудного процента.
Шестое отличие.
Кредит в отличие от денег приносит процент, поэтому кредитор получает стоимость больше авансированной (если кредит предоставлялся и погашался в товарной форме) либо на товарном рынке он может приобрести большую стои­мость, чем получил бы до предоставления кредита (если кредит возвращается в денежной форме).
Седьмое отличие.
В денежных отношениях всегда происходит смена права собственности на деньги. Так, на рынке ценных бумаг их продавец, отказываясь от права собственности на цен­ные бумаги (которое переходит к покупателю), приобретает право собственности на деньги. В кредитных отношениях правом собст­венности обладает только одно лицо - кредитор. На рынке кре­дитных ресурсов он продает только право на временное исполь­зование ссужаемых товаров, оставляя за собой право собствен­ности на них.
В условиях рыночной экономики проявляется тенденция дальнейшего усиления взаимодействия денег и кредита. Этому содействует ряд факторов:
• в системе кредитных отношений преимущественное место стала занимать наиболее современная форма кредита - банков­ский кредит. Это позволяет наиболее мобильно “перебрасывать” деньги в разные сферы денежного оборота, обслуживающего ра­зличные рынки, либо создавать новые деньги, увеличивающие денежный оборот;
• возникновение и развитие таких видов банковского кредита, как контокоррентный' кредит, револьверный кредит2, кредитные линии3. Это дает возможность завязывать длительные и постоян­ные связи с клиентами, которые одновременно являются субъек­тами и денежных отношений, и кредитных отношений;
• появление для субъектов денежных отношений новой потре­бительной стоимости денег - способности обеспечивать наивыс­шую ликвидность денежных активов - приводит к развитию в банках новых срочных депозитных счетов, сочетающих преиму-
' Контокоррент (от ит. conto corrente — текущий счет) - единый счет, на котором учитываются все операции банка с клиентом.
Револьверный кредит (от англ. revolve -- обращаться, периодически сменяться) - возобновляемый кредит, применяемый на национальных и мировом рынках ссудных капиталов, который предоставляется в пределах установленного лимита задолженности и сроков погашения автоматически - без
дополнительных переговоров между сторонами кредитного соглашения.
Кредитная линия — юридически оформленное обязательство банка или другого кредитного учреждения перед заемщиком предоставлять ему в течение определенного периода кредиты в пределах согласованного лимита. Открытие кредитной линии свидетельствует о длительном тесном сотрудничестве кредитора и заемщика. количества срочных депозитов (повышенный процент) и депозитов до востребования. В американских банках такие счета называют­ся трансакционными или нау-счетами. Это позволяет расширять масштабы привлечения денег на рынок кредитных ресурсов;
• развитие электронных денег (платежных карточек, кредит­ных карточек, дебетных карточек, в том числе с возможностью овердрафта) способствует привлечению денег на банковские счета и превращению их в кредитные ресурсы. Использование электронных денег, с одной стороны, позволяет наращивать кре­дитный потенциал банков; с другой - невозможно без кредита;
• расширение безналичных расчетов, появление новых систем электронных расчетов, работающих в режиме реального времени, ускоряют денежный оборот, поэтому часть денег становится ненуж­ной для расчетов и оседает на депозитных счетах, расширяя кредит­ные ресурсы банковской системы. В то же время развитие взаим­ных (клиринговых) расчетов требует обязательного расширения кредита, предоставляемого участникам клиринга;
• с созданием современных систем денежно-кредитного регу­лирования кредит становится основой этих систем. Через кредит центральные банки воздействуют на эмиссионные возможности коммерческих банков, уменьшая или увеличивая выпуск денег в оборот, и достигается эластичность денежного оборота.
Таким образом, в обществе с развитыми рыночными отноше­ниями и деньги, и кредит становятся объектами государственного регулирования, а это означает, что государство - либо прямой, либо косвенный субъект денежных и кредитных отношений.
Более того, современные деньги не могли бы существовать без государства. Если ранее их свойство всеобщей обмениваемости обеспечивалось тем, что деньги сами были товаром и обладали стоимостью, то теперь, когда они функционируют в виде денеж­ных знаков, не имеющих собственной стоимости, только государ­ство наделяет их обязательной платежной силой и обеспечивает их потребительную стоимость - свойство всеобщей обмениваемости.
Кредит, создавая платежные средства (включая деньги), дает банкам возможность осуществлять неограниченную эмиссию через использование механизма банковской мультипликации. Поэтому, если бы государство не стало через кредит регулировать эмиссионную деятельность коммерческих банков, любая денеж­но-кредитная система развалилась.
При взаимодействии деньги и кредит не только влияют друг на друга как экономические категории, но и структуры денег и кредитных операций тесно взаимосвязаны. Виды современных
денежных знаков различаются по степени их ликвидности.
Чем больше, при прочих равных условиях, доля денег, находя­щихся на счетах срочных депозитов свыше одного года, тем значительнее доля долгосрочных кредитов по сравнению с крат­косрочными, выдаваемыми банками и государством. Наоборот, чем больше доля долгосрочных кредитов или кредитов, подлежа­щих пролонгации, тем больше доля денег, находящихся на счетах срочных депозитов. При этом размер краткосрочных кредитов достаточно устойчив, поскольку такие кредиты обслуживают по­стоянно возобновляемый кругооборот оборотных производствен­ных фондов и фондов обращения, который при обычных услови­ях изменяется незначительно.
В перспективе дальнейшее взаимодействие и взаиморазвитие денег и кредита будут продолжаться. В результате сокращения удельного веса наличных денег в составе совокупной денежной массы большая часть денег, не участвующих в денежном обороте, будет привлечена на банковские счета и использована в качестве банковских ресурсов. Этому будет содействовать дальнейшее ра­звитие систем электронных денег, которые, видимо, будут прини­маться многими, если не всеми, предприятиями торговли и пред­приятиями, оказывающими услуги населению. Пластиковые кар­точки будут широко использоваться при банковском кредите.
Усилится регулирующая роль государства в денежно-кредит­ной сфере. Это проявится в создании компьютерных программ, позволяющих с большой точностью прогнозировать как денеж­ные агрегаты, характеризующие будущий объем денежной массы, так и размер задолженности на различных ссудных счетах, а также выбирать наиболее оптимальные на данный момент ин­струменты денежно-кредитного регулирования.
Центральные банки получат возможность через кредит воздей­ствовать не только на пассивы коммерческих банков, но и на структуру и качество их активов. Гибкое использование денег и кредита позволит организовать наиболее оптимальный кругообо­рот денег, а это, в свою очередь, обеспечит подлинно кредитный характер функционирующих в обороте денег при условии их по­стоянной возвратности в банковскую систему.

Связь проектирования организации с выбором стратегии и функций проявляется в том, что прежде чем спроектировать организацию, необходимо ответить на следующие вопросы: какую идеологию бизнеса исповедует руководство; как и на какого потребителя ориентирована организация; на каком рынке она собирается работать. Для получения определенного результата (цели) мы должны знать общее описание организации (качества, свойства) или, по аналогии с человеком, особенности ее функционирования (скелет - архитектура, нервная система - система управления и т.п.), признаки поведения (как себя ведет в разных ситуациях), где "обитает" (сектор рынка). Все это так или иначе должно отражаться в структуре организации.
Так, переход банка от стратегии, ориентированной на "изготовление" финансовых продуктов, к стратегии, направленной на удовлетворение потребностей клиентов, требует от него радикального перепроектирования и изменения основных функций своей деятельности. Структурная и властная схемы такого банка, образно говоря, должны быть перевернуты "с ног на голову" (
).
Аналогично выход банка с целью продажи своих услуг за рамки национальных границ потребует при проектировании организационной системы банка учета международного фактора, т.е. глобализации в финансовом бизнесе. Естественно это сделает структуру банковского учреждения более громоздкой и сложной.
Рассматривая структуру банка, далее будем вести речь только об организационной структуре. В широком смысле слова структура есть совокупность составляющих систему элементов и устойчивых связей между ними, и стало быть число структурных элементов в таком непростом организме, как банк, достаточно велико. Поэтому они должны взаимодействовать между собой.
"Рис. 1.4. Влияние ориентации на клиентов на проектирование организации"
Учитывая многообразие описаний организаций как сложных технико-экономических и социальных систем, воспользуемся одной из них для рассмотрения оптимальной структуры банка. Согласно такому описанию для организационной системы характерны следующие виды взаимодействий (
взаимодействие на уровне "подразделение - подразделение" (реализуется с помощью комбинаций различных типов структуризации и выступает в рамках организационных структур: линейной, функциональной, дивизиональной, матричной); взаимодействие на уровне "индивид-организация" (зависит от организационной культуры данного учреждения, может придать организации "индивидуалистский" или "корпоративный" характер)
.
"Рис. 1.5. Характеристики подходов к типологии организаций"
В мы упоминали о том, что будем рассматривать эффективное банковское учреждение как органический тип организации. Действительно, при сравнении его с механистическим типом (
) мы видим, что такой тип позволяет лучше взаимодействовать с новым окружением, быстрее адаптироваться к происходящим в современной банковской жизни изменениям. Вместе с тем выбор нами органического типа во многом соответствует имеющимся в настоящее время условиям становления, изменения и конкуренции в банковской системе: банки имеют сложное, нестабильное окружение (незавершенность правовой базы, неуверенность в партнерах и клиентах, непрогнозируемость поведения государственных органов), ежегодно (если не ежеквартально) меняются цели и задачи, сложность которых обусловлена отсутствием прецедентов выполнения (все в первый раз), измерить работу сложно, типичным является ненормированный рабочий день, мотивация банкиров в большей степени определяется стремлением реализовать себя, чем заработать деньги, авторитет власти завоевывается при высокой конкуренции с другими высшими менеджерами. Тем не менее при изменении условий, т.е. при стабилизации ситуации, может меняться и тип банковского учреждения в сторону механистической ориентации.
Таблица 1.1
При разработке и в процессе становления взаимодействия второго типа "подразделение - подразделение" комбинируются различные типы структуризации. Здесь происходит процесс деления организации на отдельные блоки, которые могут называться отделениями, отделами, филиалами или секторами. Двумя основными направлениями, по которым может происходить структуризация, чаще всего называют ресурсы и результаты деятельности организации (
). В зависимости от степени ориентации на то или иное направление осуществляется соответствующий тип структуризации.
Все мы выросли и до сих пор живем в условиях почти безраздельного господства линейно-функциональной структуры управления (квадранты 1 и 2 на ). Массовое распространение она получила в годы индустриализации, когда системы управления были скопированы с лучших американских и немецких предприятий вместе со станками и технологиями. Между тем сегодня на Западе классические линейно-функциональные структуры присущи лишь мелким и некоторым средним банкам. Естественно, что такая схема построения банка соответствует определенному типу кредитного рынка. Так, небольшой провинциальный банк в условиях локального рынка, ограниченного контингента клиентов, отсутствия активного соперничества конкурирующих банковских учреждений при неразвитости филиальной сети вполне может иметь так называемую иерархическую структуру. Для нее характерна предельная простота вертикальных связей, прямое непосредственное подчинение отделов высшему руководству банка (
).
В общей организационной структуре банка выделяют два типа подразделений: подразделения, выполняющие линейные функции, и подразделения, выполняющие штабные функции. Линейные подразделения непосредственно заняты выполнением операционной работы, например принятием вкладов, выдачей кредитов, покупкой и продажей ценных бумаг и т.д. Штабные отделы (от слова "штаб") занимаются обслуживанием линейных подразделений, оказывают им помощь. Примером могут служить отделы автоматизации, инкассации, кадров, юридический и т.д. Хотя штабные отделы не должны присваивать себе управленческие функции по отношению к линейным, подобное администрирование часто происходит на практике, особенно в банках со сложной линейно-функциональной структурой (
).
Рис. 1.7. Иерархическая структура банка
С усилением специализации отдельных операционных звеньев, переходом от обслуживания избранной клиентуры к работе с массовым контингентом потребителей финансовых услуг, расширением сети банковской деятельности меняется организационная структура банков. Управление операциями основывается на более четком разделении функций и способов использования ресурсов. Например, нередко разделение проводится по банковским продуктам (тогда структура обычно называется продуктовой) или по технологическим особенностям (технологическая структура) (
,
).
С середины 80-х годов в крупных компаниях доминирующей стала дивизиональная структура (от английского division - подразделение): по некоторым оценкам, от линейно-функциональных структур к дивизиональным перешли 85% из 500 крупнейших компаний США (квадрант 3 на
). Начало популярности дивизиональной структуры относится к 50-м годам. Именно тогда Америку и другие страны Запада охватила вторая волна специализации управления (первая - в конце прошлого века - привела к созданию линейно-функциональных структур). На этот раз западные корпорации переживали децентрализацию управления, предоставляя оперативно-производственную и финансовую самостоятельность своим производственным единицам.
Аналогичная тенденция роста удельного веса дивизиональных структур наблюдалась, например, в Японии или Великобритании, в то время как удельный вес функциональных структур падал (
). Это объяснялось уменьшением веса однопродуктовых фирм, для которых наиболее эффективной была линейно-функциональная структура.
В сущности все недостатки линейно-функциональных структур, не позволяющие им быстро приспособиться к новым меняющимся условиям рынка, сводятся к одному: затруднено движение информации. Это относится как к горизонтальным коммуникациям (когда руководители и специалисты разных функциональных отделов просто не могут понять проблемы друг друга), так и к вертикальным (когда руководители штабных и линейных служб дают противоречивые указания и рекомендации рядовым работникам банка). В таких структурах медленно принимаются решения и их качество определяется уже не столько компетентностью самих руководителей и специалистов, сколько надежностью и достоверностью поступившей к ним информации.
Так, в банковской организации, которая управляется централизованно, в главном офисе принимается большинство решений по вопросам оперативного управления, причем речь может идти не только о конкретных кредитных или инвестиционных сделках, но и о найме или увольнении сотрудников, продвижении на более высокие должности, покупке оборудования и т.п.
Чаще всего деятельность руководителей, выросших и сделавших карьеру в рамках таких оргструктур, пронизана инстинктивным стремлением максимально уменьшить риск при принятии важного решения и не брать на себя большой ответственности.
Именно эту "болезнь" в первую очередь и была призвана "излечить" дивизиональная структура (см. сравнительные характеристики линейно-функциональных и дивизиональных структур в
). Она создает благоприятные возможности для принятия более реалистичных решений, основанных на знании местных условий, освобождает высшее руководство банка от необходимости постоянного контроля за оперативной работой отделений.
Однако предоставление широких полномочий отделениям и их руководителям выдвинуло на первый план другую проблему: сочетание самостоятельности отделений и их ответственности за общие для банка конечные результаты. Интересы "низов" и "верхов" здесь совпадают далеко не всегда. Примером может служить ситуация, возникшая весной 1996 г. в Тверьуниверсалбанке и приведшая в конечном счете к его санированию. Именно противостояние тверской ("верхней") и московской ("нижней") управленческих команд при первых признаках финансовых затруднений навлекло все беды на голову банка.
Кроме того, дивизиональная структура часто порождает дублирование функций управления, что означает рост управленческого аппарата в целом. Правда, специалисты считают, и это подтверждает опыт западных компаний, что эти расходы оправданны, поскольку такая структура позволяет организации становиться более мобильной в условиях жесткой конкуренции. Однако эффект от внедрения дивизиональных структур не наступает автоматически.
В этом отношении интересен опыт крупнейшего коммерческого банка Австрии Кредитанштальт-банк, дивизиональная структура управления которого показана на
. В течение многих лет банк придерживался линейно-функциональной модели управления работой отделений. Процесс принятия решений был чрезмерно бюрократизирован, по каждому вопросу требовалось согласование на трех-пяти уровнях. В условиях резкого усиления конкуренции и борьбы за долю кредитного рынка подобная структура банка приводила к значительным потерям, утрате конкурентных позиций. В 1987-1988 гг. была проведена коренная реорганизация управления, смысл которой заключался в том, чтобы повысить самостоятельность низовых звеньев, их инициативность и ответственность. Была создана дивизиональная структура банка, включающая 18 региональных управлений (центров, "дивизионов"), каждому из которых была подчинена группа отделений определенного района. Управления имели в своей структуре соответственно функциональные отделы и наделялись достаточно большими полномочиями в отношении проведения банковских операций и контроля.
Аналогичен пример крупного шведского банка Sparbanken. Его сеть составляет 130 отделений и 974 филиала. Территориальные (местные) отделения ведут самостоятельную деятельность, но в рамках, установленных вышестоящей организацией. Примерно 80% управленческих решений отделения принимают самостоятельно. Тем не менее существует несколько направлений деятельности банка, по которым право принятия решений принадлежит только его Центральному управлению. К ним относятся международные операции, кредитование крупных клиентов, установление минимальной и максимальной процентных ставок по кредитам и депозитам, ведение единой кадровой политики, определение ставок заработной платы. Банк имеет единый баланс, централизованно оплачивает все налоги и сборы, устанавливает для своих отделений сметы расходов, в пределах которых они и функционируют. В деятельность отделений не вмешиваются до тех пор, пока они получают прибыль.
Так же обстоят дела в российском Сберегательном банке. Разветвленная сеть этого огромного банковского учреждения насчитывает более 30 тыс. филиалов. Естественно, что организационная структура столь крупного банка требует постоянного совершенствования с целью гибкого маневрирования ресурсами и адекватного реагирования на изменения конъюнктуры финансового рынка. В этой связи банком регулярно предпринимаются меры по оптимизации структуры на основе укрупнения своих филиалов (отделений) для улучшения обслуживания клиентов и укрепления их финансового положения, расширения сети специализированных филиалов, предоставляющих определенные виды услуг, и на основе универсализации отдельных филиалов, находящихся в крупных населенных пунктах.
Тем не менее специалисты считают, что оргструктуры большинства российских компаний (независимо от их происхождения) по многим параметрам не соответствуют не только условиям современной рыночной экономики, но и общим правилам построения корпоративных структур. По мнению некоторых специалистов, эти правила в современных условиях предусматривают определенные действия, а именно:
1) составляется перечень основных функций, которые должна выполнять компания (записывается в виде столбцов таблицы);
2) определяются структурные звенья компании (службы), которые будут отвечать за реализацию этих функций (записывается в виде строчек таблицы);
3) на каждую функцию должны быть выделены только одна служба, одно звено, иначе будет возникать дублирование функций, ведущее не только к непроизводительным расходам, но и к неизбежным недочетам в управлении;
4) при построении иерархии между функциями нужно помнить о нормативах управляемости; в управлении должно находиться не более шести-семи объектов .
Наибольшая сложность при таком построении корпоративных матричных структур заключается в последовательности действий. Нужно расписать все функции и проследить, чтобы они были закреплены за структурными звеньями. Это нетрудно, когда речь идет о семи функциях. Если же степень детализации увеличивается, дело становится сложнее, и над распределением, скажем, десяти-пятнадцати функций уже приходится подумать. Но все равно эта задача разрешима.
По мере развития организации распределение функций неизбежно меняется и это нормально. Ненормально другое - когда эти изменения формально не фиксируются неким организационным положением.
Многие попытки "сделать" регулярный менеджмент компаний начинаются с того, что "расписываются" организационные структуры. Но через два месяца уже не хватает воли, времени или внимания, чтобы адаптировать это решение к новым условиям. В результате возникает то, что называется "бумажной" структурой, т.е. на стене висит некий листочек, на котором распределены функции, но это распределение не соответствует реальности. В свою очередь рождается общий скептицизм в отношении регулярного менеджмента и все скатывается к традиционному способу управления: как получится, по интуиции. Таким образом, организационными структурами необходимо заниматься постоянно и регулярно.
По мере расширения деятельности банков на региональных и общенациональном рынках происходит дальнейшее усложнение и специализация отдельных оперативных звеньев (см. квадранты 3, 4 на
). Это соответственно требует привлечения специалистов и экспертов, а также использования новых банковских технологий. В таких условиях часто создаются банковские холдинги, которые контролируют небанковские учреждения, тесно связанные с банковской деятельностью, - финансовые, ипотечные, лизинговые компании, трастовые, инвестиционные, аудиторские фирмы, вычислительные центры по обработке информации и т.п. (
). В холдинге дочерние фирмы имеют статус самостоятельных юридических лиц, но формы контроля зависят от различий в формах собственности этих дочерних компаний и филиалов.
Однако необходимо отметить, что далеко не каждый банк вообще может позволить себе роскошь иметь правильно организованную структуру. Для этого в соответствии с нормативами управления нужно иметь, например, определенный штат специалистов, который должен быть обеспечен финансированием. Специалисты должны иметь определенную квалификацию. При невыполнении этого условия структура тоже не срабатывает. Перечень подобных фактов можно продолжить (они могут быть связаны со всеми компонентами менеджмента).
По этой причине важно не только построить рациональную структуру, но и постоянно сопоставлять ее с тем, что есть на самом деле. Иными словами, нужно непрерывно проводить мониторинг реализации структурной схемы, периодически делать своего рода "фотографии" организации. Этим могут заниматься консультанты, служба совершенствования управления внутри банка, само руководство (в зависимости от масштаба банка); кто-то это должен делать.
Специалисты считают, что все типы структур работоспособны в любой организации
. Первый результат в деле улучшения структуры связан даже не с выбором типа структуры управления, а просто с систематизацией, налаживанием дел и доведением постановки той или иной структуры до логического конца - функции должны быть расписаны, иерархия определена, логика взаимоотношений задана. Если этого не будет, любой тип структуры будет работать плохо.
В освоении самая простая структура - это линейно-функциональная. Более сложная - дивизиональная, она требует более высокого уровня культуры корпорации. Но самая сложная - матричная. Фактически матричная, или холдинговая, структура - это соединение первой и второй, т.е. в одном банке применяются две системы одновременно: банковская организация "прошивается", скажем, по вертикали функциями управления и одновременно по горизонтали - проекциями, которые представляют собой дивизионы. Следовательно, если организация не научилась работать в линейно-функциональной и дивизиональной структурах, то матричная для нее будет очень сложна. Ведь здесь возникает другой эффект: число связей и точек контроля в матричной структуре существенно превышает таковое в первых двух и поэтому требует очень высокой культуры менеджмента и культуры корпорации, навыков и умения работать, более сложного технического обеспечения, логистики, информационных обменов, системы контроля.
К образованию матричных структур привело развитие проектного управления в функциональных структурах ( ), когда именно проектное управление способствовало ускоренной разработке и внедрению нового продукта. Элементами подобной матричной структуры являлись: управление по проекту, временные целевые группы, постоянные комплексные группы. Такое активное использование различного рода полуавтономных групп или коллективов - важная часть матричной структуры. Эти группы обычно создаются под определенные цели или под проекты для решения какой-то конкретной проблемы, при этом они пользуются определенной свободой в организации своей работы. Такие группы могут самостоятельно приобретать ресурсы, распределять полученную продукцию, определять все, что относится к организации труда. Наличие таких групп позволяет упростить иерархию в банке и сделать структуру более динамичной. Естественно, что матричная схема просто неосуществима в рамках механистического подхода к организационным структурам.
К матричной структуре организаторы переходят, когда выбранная стратегия направлена на получение высококачественного результата по большому количеству проектов. Сама работа очень сложна, а недостатки, связанные с использованием временных целевых групп как неустойчивых образований, компенсируются их преимуществами (например реализацией поставленных целей с соблюдением ресурсных ограничений по времени или по средствам). Если компания "Дженерал моторс" и автомобильная промышленность были родоначальниками дивизиональной структуры, то компании IBM и аэрокосмическому производству принадлежит первенство в широком использовании на практике матричной структуры и ее элементов (
).
Сейчас, кроме организационных структур, самое актуальное значение, пожалуй, приобретают финансовые структуры, которые дают иное построение организации на основе других критериев - по центрам финансовой ответственности (ЦФО) или центрам прибыли (ЦП). Такое "построение" организации не по звеньям, которые выполняют какие-то функции, а по звеньям, с которыми связано ведение учета, получение прибыли, более эффективно по многим причинам.
Прежде всего для таких бизнес-организаций, как банки, важным является не только выполнение определенных функций, а зарабатывание прибыли. Следовательно, главным становится выделение центров, которые будут ее зарабатывать, т.е. центров прибыли, или центров финансовой ответственности. Тогда организационная структура должна в известном смысле подчиняться структуре финансовой, быть организационным каркасом, т.е. одним из способов достижения финансовых целей, которые стоят перед банковским учреждением. В большинстве же российских банков финансовая структура, как ни странно, просто отсутствует.
Конечно, везде имеются подразделения бухгалтерского учета, но именно они и являются главными идеологами и разработчиками финансовой структуры в соответствии с положением о бухучете или учетной политике банковского учреждений, исходя из соображении бухгалтерской целесообразности. Вместе с тем концепция, критерии и необходимость выделения центров прибыли, направления финансовых потоков банковской организации должны зарождаться не в рамках функциональных задач и не для удобства службы бухучета. Стратегия бизнеса собственно и является единственным более или менее объективным критерием, который лежит в основе выделения центров прибыли.
Центром прибыли можно назвать структурное подразделение банка, осуществляющее определенный набор операций, конечная цель которых максимизация прибыли, подразделение, способное оказывать непосредственное воздействие на прибыльность, а также отвечать перед вышестоящим руководством за реализацию поставленных перед ним целей и соблюдение уровней расходов в пределах установленных лимитов (
).
Допустим, в оргструктуре банка есть отдел кредитования юридических лиц и отдел кредитования физических лиц. Другое сочетание: отдел вкладов; отдел базы данных вкладных операций, отдел контроля по платежам, отдел расчетов и переводов, функционально ответственные за одну статью прямых расходов банка и работающие на одну функцию банка. В первом случае - на кредитование, во втором - на управление капиталом клиентов. В финансовой структуре это можно сделать, скажем, центром финансовой ответственности по кредитам или центром прибыли по управлению капиталом.
Принадлежность подразделений к разным типам центров прибыли предполагает различные принципы финансирования этих структур, управления и мотивации сотрудников. Дальше сама финансовая система говорит о том, что нужно построить механизм не только учета доходов данного подразделения, но и учета его расходов, чтобы основные мотивы сотрудников шли "от прибыли".
Таким образом, с помощью соединения двух видов структур - организационной (матричной) и финансовой - достигается "стереоскопичность" взгляда на организацию. Но это еще не все. Как уже говорилось, необходима протяженность такого взгляда во времени, т.е. после того как структура центров прибыли создана, ее нужно отслеживать дальше. Любое изменение в ней подразумевает появление какой-то новой программы, проекта в бизнесе и это должно находить отражение в финансовом планировании и в получении информации по факту функционирования центров прибыли.
Придание банковским подразделениям статуса центров прибыли позволяет переходить от административных к финансовым методам управления, когда эффективность подразделения определяется не качеством выполнения закрепленных за ним функций, а финансовыми результатами. В таком переходе - своего рода революция, так как при этом вытесняются административные методы управления. На Западе эта революция продолжается уже 40 лет, в России она только началась. Именно структурная ориентация на финансовые результаты позволяет управлять в рамках одного банка разнородными бизнесами - ведь при максимальной степени децентрализации центр прибыли выводится из структуры компании и получает статус дочерней фирмы, т.е. происходит переход от дивизиональной структуры к холдинговой.
В данном контексте холдинговая структура - это дивизиональная структура управления, в которой некоторые центры ответственности являются юридическими лицами и управление которыми происходит через систему участия в прибыли.
Как мы уже отмечали, для дивизиональной структуры характерно несовпадение интересов разных уровней управления. Как только дивизиону передаются права, у него появляется собственный экономический интерес, который может не совпадать с интересами управляющего центра. Поэтому борьба с центробежными тенденциями и согласование интересов в иерархической структуре стоят здесь на первом месте в перечне проблем (см. результаты диагностики организационных проблем в
). Простейшие решения в этой области связаны с построением различных мотивационных механизмов, основанных на монотонной связанности: если выигрывает компания в целом, то выигрывает и дивизион. Но во многих ситуациях такое прозрачное решение в принципе не может быть найдено. Например, убыток одного отделения банка является убытком для других прибыльных отделений, входящих в единую банковскую структуру.
В случае невозможности уменьшить степень децентрализации управления, например, крупным банком может меняться не столько число самих контролируемых факторов, сколько количество компонентов внутри этих факторов. Специалисты называют это тонкой структуризацией. Так, в случае, когда центробежные тенденции заведомо сильны, а возможности децентрализации ограничены, логично рассмотреть варианты децентрализации внутри, скажем, того же отделения. И здесь мы переходим к рассмотрению третьего типа взаимодействия - "индивид - организация".
Как отмечалось, такое взаимодействие зависит от различий в приоритетах взаимодействующих сторон по ценностным ориентациям, нормам поведения, принятым обычаям и т.п., т.е. по всему тому, что входит (по определению) в понятие организационной культуры
. По типу организационных культур различают два вида организаций - корпоративные и индивидуалистские.
Корпоративная организация - это относительно обособленная социальная группа со своими нормами и принципами, связанная положением в обществе и специфическими интересами, целями своей деятельности. В корпоративной ориентации достаточно централизованное и авторитарное руководство, обладающее определенной монополией на ресурсы и информацию. Как правило, доступ в корпоративную организацию ограничен. Чаще всего приоритет в целях отдается организации, чем индивиду. Естественно, у индивида могут быть свои, личные интересы и цели, отличные от интересов и целей организации, но он сознательно идет на компромисс ради поддержания своего существования или по другим мотивам. Корпоративная организация берет на себя ответственность за своих членов, за человека. В этой связи она "всегда права". Если работник в чем-то принципиально не согласен с организацией, борьба за свое мнение нередко заканчивается его уходом. Борьба "за сторонников" в корпоративной организации больше развивает у руководителя политические способности, чем профессиональные и деловые навыки и умения. Кроме того, доминирует лояльность по отношению к организации, приветствуются послушание и исполнительность, игнорируется критика.
Противоположной моделью является индивидуалистская организация. Ее отличает сочетание конкуренции и кооперации в деятельности сотрудников, наличие децентрализованных структур с центрами прибыли, действительное участие работников в управлении, открытые деловые коммуникации. В такой организации все подчинено интересам человека. Учитываются его мотивированность, способности, под человека ищется или создается работа. Принятие решений в таких организациях строится по принципу "права вето", т.е. решение не принимается, если против него выступает меньшая часть сотрудников. Преобладает лояльность своим убеждениям, а не "мундиру". Естественно, что применение на практике этих подходов требует наличия в организации соответствующей культуры, но об этом речь пойдет в
.
Ориентируясь на сегодняшний уровень взаимодействия между банковской организацией и служащими банка, мы находим больше признаков, позволяющих отнести банковское учреждение к корпоративному типу организации, чем к индивидуалистскому. Во-первых, как уже говорилось, банк - это закрытая организация и тайны банка даже внутри него не сразу становятся понятны. Во-вторых, специфика банковской деятельности предполагает монополию и стандартизацию внутри замкнутых сообществ, организованных по профессиональному или иерархическому принципу, например сообществ вице-президентов, директоров управлений, управляющих, начальников отделов или дилеров, экономистов, кредитовщиков, кадровиков и т.п. В-третьих, в банке зачастую его интересы превалируют над интересами работников. Возможны также ложная солидарность, квазипатриотизм, двойная мораль в поведении - впрочем, все эти признаки можно соотнести не только с банковской организацией. Мы же рассматриваем их для того, чтобы прояснить критерии построения структуры эффективного банковского учреждения.
В настоящее время многообразие в области построения управленческих структур проявляется в полной мере. Мы рассмотрели основные характеристики структур банковской организации, зафиксировав необходимость перехода от механистической, дивизиональной и корпоративной структуры банка к более эффективной органической, матричной, индивидуалистской. Вместе с тем понятно, что в рамках одной работы рассмотреть и перечислить все комбинации возможных структур нельзя. Поэтому для каждого банковского учреждения необходимо искать свои решающие правила, алгоритм поведения на рынке финансовых услуг. Следует также посмотреть аналогии и схемы, которые были применены в различных банках, фирмах, в другое время. Но даже заимствуя опыт других организаций, необходимо понимать, что готового решения все равно нет. Его нужно создавать, пользуясь известными алгоритмами и примерами в рамках специальной процедуры организационного развития, речь о которой впереди.